Was ist beim Stadtmenschen vom Homo sapiens noch übrig geblieben? Wieso zieht es immer mehr Menschen in die Metropolen und verpassen wir vielleicht etwas, was in der Stadt nicht vorrätig ist? Eine umfassende Analyse
Zunächst interessiert mich, was die Menschen zurzeit in die urbanen Gebiete zieht und ob dies freiwillig geschieht. Wenn man recherchiert, erkennt man, dass diese heutige Bewegung kein modernes Phänomen ist, sondern es schon immer einen regen Austausch der Populationen zwischen Land und Stadt gab. Fast immer geschah dies aus politischen oder revolutionären Beweggründen.
Landflucht
Der heute verwendete Begriff „Landflucht“ kommt ursprünglich aus dem Ende des 19. Jahrhunderts. Zum Jahre 1800 lebten im Gebiet des heutigen Deutschlands noch 75 Prozent der Bevölkerung in ländlichen Gebieten. Das 19. Jahrhundert hatte technologisch sehr viele Neuheiten wie die Elektrizität und den Maschinenbau hervorgebracht. Von diesen Neuheiten wurde die Wirtschaft in zunehmendem Maße abhängig. Die westlichen Regionen waren damals technologisch und infrastrukturell entwickelter, weswegen in den 1850er Jahren ein Umschwung in der Verteilung geschah, die sogenannte „Ostflucht“. In den 1870er Jahren war der ländliche Bevölkerungsanteil dann auf 64 Prozent geschrumpft. 1907 waren es nur noch 33 Prozent.
Stadtflucht
Im Gegensatz zur Landflucht zog es die Menschen jedoch auch wieder auf das Land. Der „Kartoffelkrieg“ von 1923 in Overath ist ein gutes Beispiel. Zu dieser Zeit war die wirtschaftliche Lage des Deutschen Reiches sehr schlecht. Durch den Ersten Weltkrieg hatte der Staat viele Schulden und Staatsanleihen konnten nicht zurückgekauft werden. Die Lebensmittel in der Stadt waren teuer und vor allem rar. Als sich dann durch nasses Wetter die Kartoffelernte verzögerte, kam es zu einem massiven Aufstand. Zunächst zogen die Menschen auf, um auf dem Land direkt mit den Bauern Geschäfte zu machen. Als sich jedoch der Andrang verstärkte und die Verfügbarkeit abnahm, fingen die Stadtmenschen an, die Bauern dazu zu zwingen, ihnen die Kartoffeln zu verkaufen. Zum Schluss wurden Bauernhöfe nur noch geplündert. Es fuhren sogar Eisenbahnen, um die Städter von Köln auf das Land zu fahren. Die Polizei war gegen dieses Menschenheer machtlos und die Besatzer wollten nicht helfen. Über mehrere Jahre herrschte ein angespanntes Verhältnis zwischen Stadt- und Landbevölkerung.
Gemeinsamkeiten
Der Grund, warum es bisher mehr Landflucht als Stadtflucht gab, ist, dass es seit der Zeit der industriellen Revolution einen stetigen Zuwachs in der Stadtbevölkerung im Verhältnis zur Landbevölkerung gibt und zeitgleich die Zahl der Gesamtbevölkerung ebenso kein Ende sieht. Aus den obigen Beispielen lässt sich aber sehr schön ableiten, warum Menschen ihren (Heimat-)Ort verlassen: Weil sie existenziell bedroht sind. Kurz zusammengefasst: Wenn die Menschen auf dem Land keine Arbeit finden, ziehen sie in die Stadt und wenn es selbst in der Stadt keine Arbeitsmöglichkeiten gibt, ziehen die Menschen wieder aufs Land.
Die Ostflucht von vor 170 Jahren ist mit der heutigen sehr identisch. Der Osten ist durch seine Vergangenheit immer noch unterentwickelter als der Westen, das Lohnniveau wie damals entsprechend niedriger. Aber wie lösen wir dieses Problem? Indem wir den Osten aufrüsten? Mehr dazu hier.
Städtische Evolution
Die Stadt hat für uns viele Vorteile: Kurze Wege, gute Einkaufsmöglichkeiten, viele Jobs, viele Menschen? Ich finde, dass sich diese Vorteile zunehmend zu einem Nachteil entwickelt haben, an dem wir und unsere Welt zunehmend kaputt gehen. So habe ich das Gefühl, dass viele Menschen ihre Geduld verloren haben. Wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis umschaue, merke ich, dass es Viele überhaupt nicht ertragen können, wenn es ruhig ist. Der eine muss immer den Fernseher laufen haben, der andere schaut ständig auf sein Smartphone und manch einer kann nicht auf sein Auto verzichten, obwohl er auch öffentliche Verkehrsmittel benutzen könnte.
Menschen sind hauptsächlich in die Städte gekommen, um zu arbeiten, damit sie ihre Existenz in diesem kapitalistischen System sichern konnten. Dass die Menschen damit glücklich waren, ihre Heimat aufzugeben, um sich in dicht besiedelten Gebieten mit unüberschaubaren Mengen an unbekannten Menschen niederzulassen, ist nämlich eine andere Frage.
Macht moderne Zivilisation faul?
Dafür brauchen wir erstmal eine Definition für „faul“. Denn wenn wir uns den Arbeitsmarkt anschauen, scheinen wir durchaus fleißige Leute zu sein. Allerdings ist der Job nunmal eine existenzielle Beschäftigung, ohne die es sich für die Meisten nicht leben lässt. Wenn man sich die top Freizeitbeschäftigungen der Deutschen anschaut, zeigt sich nämlich unser wahres Gesicht:
Ich bin der tiefsten Überzeugung, dass jeder etwas für sich wertvolles machen und erschaffen kann und es mit Herzblut verfolgen wird, wenn es ihn wirklich interessiert. Wenn es aus der Seele kommt, dann ist es keine Arbeit und geht frei von der Hand. Daher ist für mich der Begriff „faul“ so zu verstehen: Faul ist derjenige, der seine Potenziale nicht entfalten und in Taten umsetzen kann, weil er sie nicht kennt bzw. verleugnen muss, weil er in einer unterwürfigen, von Unterdrückung geprägten Gesellschaftsstruktur lebt, die diese bestraft oder davon durch verpflichtende Ersatzarbeit ablenkt.
Wer einen Großteil seiner Zeit damit beschäftigt ist, für die Interessen Anderer zu arbeiten, wird früher oder später daran kaputt gehen. Damit wir in so einem Arbeitssystem überhaupt überleben können, müssen wir unsere eigenen Bedürfnisse zurückschrauben und verdrängen, da wir uns sonst immer wieder fragen würden, warum wir diese oder jene Arbeit überhaupt machen und was sie unserer Entwicklung bringt. Deswegen benutzen so viele Menschen Bildschirmmedien: Sie dienen einzig und allein der Ablenkung von sich selbst, als Schutz. Die Stadt ist auch eine wunderbare Ablenkung an sich, da sie eine Vielzahl an Ablenkungsmöglichkeiten bietet, perfekt an die Ersatzbedürfnisse angepasst. Hinzu kommt noch der Lärm und die tägliche Unruhe, der man sich jeden Tag aussetzt. Für mich ist das Leben in der modernen Zivilisation daher als ein in sich geschlossener Teufelskreislauf zu sehen: Wir haben Arbeit und empfinden damit keine Befriedigung und anschließend kaufen wir mit dem verdienten Geld einen Ersatz in Form von Konsumgütern oder lenken uns ab. Wer dann einen Bereich in seinem Leben entwickelt, der ihn zutiefst glücklich macht, wird den Geldjob zunehmend als Last empfinden.
Da moderne Zivilisation fast immer mit einem pervertierten, unterdrückenden System einhergeht, würde ich die Frage mit „ja“ beantworten.
Der Mensch braucht Natur
Die Natur und ihre Schönheit ist ein wichtiges Gut für uns und erinnert uns, wo wir eigentlich herkommen. Sie hat eine ungemein heilende Wirkung auf unseren Geist. Wenn man im Wald spazieren geht, fängt man an, über sein Leben nachzudenken. Ich glaube, dass viele Menschen, die kaum in der Natur sind, Angst haben, beispielsweise im Wald spazieren zu gehen. Am besten ohne Handy und ganz allein.
Das Ausmaß unserer Entfremdung
Um zu sehen, wie weit wir uns schon von unserer Natur und unserem natürlichen, sozialen Charakter entfremdet haben, müssen wir nur einmal ganz genau hinschauen und von Grund auf hinterfragen. Wir sehen, dass wir uns zunehmend selbst der eigenen gesellschaftlichen Verantwortung entmündigt haben. Durch das Medium „Geld“ wird jegliche Dienstleistung nicht aufgrund von Sinnhaftigkeit ausgeführt, sondern aufgrund genug zahlungskräftiger Kunden. Menschen sind zu Kunden geworden und der Kunde ist König. Das führte dazu, dass alles zu einem sauberen Interface verkommen ist, und das mittlerweile sogar nicht mehr im übertragenen Sinne.
Die Bestellcomputer im Fastfood-Restaurant, die SB-„Bäckerstube“ beim Discounter oder das Fleisch das nur noch in Verpackungen mit bunt bemalten Bauernhöfen zu kaufen ist, als wäre es ein Kinderbuch. Die Hersteller geben Milliardenbudgets aus, um ihre Industrieprodukte als „Natur“ zu verkaufen. Unser zynisches Weltbild lässt sich anscheinend nur durch Lüge ertragen. Die Gutgläubigkeit des Konsumenten kennt keine Grenzen und will auch keine.
Diese entscheidenen Fragen müssen wir uns stellen: Würden wir das Steak noch kaufen, wenn wir die Kuh persönlich gesehen hätten? Würden wir unsere Kleidung noch kaufen, wenn wir die riesigen Chemieabfall-Rohre sähen, die einfach in die Flüsse geleitet werden? Könnten wir noch beruhigt schlafen, wenn wir die Sklavenarbeiter in China persönlich kennten?
Wir denken gar nicht mehr darüber nach, wie unser Konsum zustandekommt. Solange etwas im Supermarktregal steht, wird es auch gekauft. Wir haben keine Lust oder keine Zeit, uns über die Produktionsbedingungen zu informieren. Wann auch? Wir sind sowieso chronisch geistig dicht. Unsere täglichen Handlungen werden nur noch über das Geld bestimmt. Wir müssen uns die Frage stellen: Würde ich den Job, wie ich ihn jetzt mache, auch freiwillig machen, wenn ich dafür eine kostenlose Unterkunft und genug zu Essen bekäme? Würde ich mit dem gleichen Antrieb jeden Morgen aufstehen?
Nun klingt es so, als ob es hier um zwei sich überschneidende Themen ginge: Zum einen die Landflucht, zum anderen der übermäßige Konsum als Verdrängungsmechanismus. Natürlich ist ein Auto auf dem Land von Nöten, weil die Infrastruktur von öffentlichen Verkehrsmitteln schlecht ist. Ich glaube aber, dass es sich hierbei um aufeinander aufbauende Themen handelt, weil die Anonymität und die heutige evolutionäre Sinnlosigkeit der Stadt erst zu einem Überkonsum führt, der wiederum den Städtebau weiter vorantreibt. Um zurück zur Natur zu finden, müssen wir dieses Kreislauf durchbrechen. Entweder, wir kündigen unseren sinnlosen Job, um nicht mehr konsumieren zu können, oder wir hören auf mit dem Konsum und der Job wird zunehmend zur Qual, was dann auf das Gleiche hinausläuft. Schlussendlich kann man stattdessen auch „Entfremdung zwischen Zivilisation und Natur“ sagen.
Quellen:
